借款诈骗罪担保人有罪吗

诈骗罪与侵占罪的区别如下: 1.财物交付的原因不同,这是二者的关键区别.诈骗类罪是被害人在行为人的欺骗下形式上自愿地将财物交与行为人,即行为人对他人财物的支配及欺诈之果:而侵占罪则是被害人基于委托.信任等原因完全自愿地将财物交与行为人支配,并非行为人欺骗所致. 2.危害行为不同.诈骗类罪的危害行为是用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取:侵占罪则是非法占有.拒不退还. 3.财物交付与犯意产生的时间关系不同.诈骗类罪被害人将财物交与行为人是在行为人产生犯意之后:侵占罪则是在犯意产生之前. <刑法>第二

1.借款没有担保人可以的.没有规定说贷款一定要有担保人担保才能贷款. 2.之所以要求提供担保,大多是因为借款人的资质条件不够好,贷款机构觉得有风险才要求借款人提供担保.通常,如果是借款人收入稳定信用良好,申请贷款还是不困难的. 3.如果贷款找不到合适的担保人的话就可以选择抵押贷款,抵押必须有合格的抵押物,房产证.土地证.信用证质押等. 通过以上的介绍,我们可以清楚知道,借款没有担保人也是可以的,如果是借款人收入稳定信用良好,申请贷款还是不困难的.

如果担保人是连带保证人可以同时起诉借款人和担保人.法律规定,连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务. [法律依据] <民法典>第六百八十八条,当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证. 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,债权人可以请求债务人履行债务,也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任.

实施信用卡诈骗行为的担保人是否构成犯罪,关键要看担保人知道信用卡诈骗行为人实施的犯罪行为,如果明知是诈骗而为其担保的,就属于共同犯罪,应当追究刑事责任,否则,不构成犯罪. [法律依据] <刑法>第二十五条规定,共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪.二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处:应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚.

借款人和担保人中,借款人的责任是比担保人大的.具体而言,贷款后贷款人的责任要比担保人的责任大,发生贷款人拒绝偿还贷款后,其债务虽然会由担保人承担,但担保人在承担债务后有向贷款人追偿的权利,因此借款人责任更大.担保人的责任是从属于借款人,借款人才是主要的债务承担人. 法律依据: <中华人民共和国民法典>第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证.连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,债权人可以请求债务人履行债务,也可以请求保证人

借款人.法院一般会先执行借款人,在借款人实在没有财产可以执行的情况下,会去执行担保人的财产.保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的,人民法院可以追加借款人为共同被告. 法律依据:<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第四条 保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告:出借人仅起诉保证人的,人民法院可以追加借款人为共同被告.

如果出借人实施了一个足以使借款人产生认识错误的欺骗行为,借款人因为上当受骗而支付高额利息,那么出借人成立诈骗罪.既遂. 如果出借人实施了一个足以使借款人产生认识错误的欺骗行为,但是借款人没有被骗,那么出借人构成诈骗罪,但是成立未遂. 由此可见,套路贷案件构成诈骗罪的首要前提,并非是借款人有没有产生认识错误.案件中有没有被害人,首先要考虑的是出借人的行为到底是不是诈骗行为. [法律依据] 根据<中华人民共和国刑法>第266条规定:诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑.拘役或者管制,并处或

首先,行为人实施集资诈骗行为而签订的作为主合同的集资合同因违反法律强制性规定,是无效的.其次,根据<担保法>第五条规定,担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效.因此,为了担保此集资合同的担保合同或协议也是无效的:所以,担保人不再负担保责任. [法律依据] <担保法>第五条规定,担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效.

1.共同借款人要承担共同赔偿责任,而担保人是承担担保责任.担保人是在贷款人无能力赔偿的情况下,法院会依法强制执行担保人.担保分为两种,一种是一般担保,一种是连带担保. 2.负连带担保责任的担保人,如果被担保人不能偿还债务,债权人不用启动法律程序,可以直接要求连带担保人承担债务.相反,如果是一般担保,只有在债权人向法院告诉了,证明债务人无法偿还债务的时候,方可以要求担保人偿还债务.一般担保与连带担保之间的区别就在于一般担保要求债权人启动法律程序向债务人主张不能满足后,方可以向担保人主张. 3.除此