大道之行也特殊句式

何-之有句式表示反问,是"有何"的倒装."何"是动词"有"的前置宾语,"之"是助词,宾语前置的标志."何-之有"可译为"有什么-呢"或"有什么-的呢". 原文节选 "吾所以待侯生者备矣,天下莫不闻,今吾且死而侯生曾无一言半辞送我,我岂有所失哉?"复引车还,问侯生.侯生笑曰:"臣固知公子之还也."曰:"公子喜士,名闻天下

本句是主谓倒装句式,不是状语后置句.为之奈何(应为"奈何为之").出处:<战国策·燕策三>中的<荆轲刺秦王>.作者并非一人,创作时代战国时期. 原文节选 太子闻之,驰往,伏尸而哭,极哀.既已,无可奈何,乃遂收盛樊於期之首,函封之.于是太子预求天下之利匕首,得赵人徐夫人之匕首,取之百金,使工以药淬之.以试人,血濡缕,人无不立死者.乃为装遣荆轲. 译文 太子听说了这件事,赶着马车跑去,伏在樊於期的尸体上大哭,非常悲伤.事已至此,没有办法挽回了,于是就收拾安放樊於期的

宾语前置句."谁何"其实是"何谁","何"是动词作谓语,"谁"指过往的行人,作官员.士卒的宾语,但是把它提前了,所以是宾语前置.原句:信臣精卒陈利兵而谁何?译文:可靠的官员.精锐的士卒拿着锋利的兵器,盘问过往行人. 句式 宾语前置句."谁何"其实是"何谁","何"是动词作谓语.而:作为连词,表承接.(区分:表并列的话太生硬,表修饰的话句意不通). 信臣精卒陈利兵而谁何

因果句式是原因和结果的关系的句子.因果句式前面分句说明原因,后面分句说出结果,可分为说明因果和推论因果. 因果句式前面分句说明原因,后面分句说出结果,可分为说明因果和推论因果.常用"因为(由于)--所以--""--之所以--是因为--""因为""由于""所以""因此"等关联词语. 因果句式分为说明因果句和推论因果句.说明因果句是对客观存在的因果关系进行说明的复句.偏句提出一种事实情况作为

1.臣死且不避,卮酒安足辞.宾语前置的句式. 2.出自<鸿门宴>,故事出自<史记·项羽本纪>. 3.宾语前置是普遍存在于句子中的一种语法现象,一般都包括:否定句中代词宾语前置.疑问句中代词宾语前置等.大多宾语前置,要具备两个条件:一是宾语必须是代词.二是有宾语前置的标志出现.

何以文为,表反问的句式,意思是:为什么要-呢?同时也是倒装句,宾语前置.正常语序为:以何文为."为"在这个句式中已经逐渐虚化,成为一种句末语气词."何以A为"这个句式中,"以"当理解为介词,引出对象A. 原文 棘子成曰:"君子质而已矣,何以文为?"子贡曰:"惜乎!夫子之说,君子也.驷不及舌.文犹质也,质犹文也.虎豹之鞯,犹犬羊之鞯." 译文 棘子成说:"君子有高尚的品质就行了,何必要有那些表面形式

宾语前置句,正常语序是"子卿尚复为谁乎".意思是你(苏武)还打算为谁守节呢?这句话出自班固的<苏武传>:且陛下春秋高,法令亡常,大臣亡罪夷灭者数十家,安危不可知,子卿尚复谁为乎? 苏武传节选 原文:且陛下春秋高,法令亡常,大臣亡罪夷灭者数十家,安危不可知,子卿尚复谁为乎?愿听陵计,勿复有云. 翻译:并且皇上年纪大了,法令随时变更,大臣无罪而全家被杀的有几十家,安危不可预料.你还打算为谁守节呢?希望你听从我的劝告,不要再说什么了!" 下列句式不同于其他三项的是()

以篆文山龟鸟兽之形这部分内容是句子的状语,而且是很明确的方式状语,即用--的方法来--的形式.它作为状语,本应放在所修饰的谓语饰之前,可是原句中却将它放在状语之后,这就是古代汉语中常见的倒装句式--状语后置,目的是突出状语的作用和地位. 句子解释 饰在这句话中是谓语,作动词用,意思是装饰,它后面省略了宾语之.这句话的完整形式应该是饰之以篆文山龟鸟兽之形,正常的语序是以篆文山龟鸟兽之形饰之.翻译成现代汉语就是用篆文的山龟鸟兽的图形来装饰它. 主谓倒装 也叫谓语前置或主语后置.古汉语中.谓语的位置也

异乎三子者之撰的句式是倒装句,主语是"撰","三子"是"撰"的定语,"异"是谓语,这样就形成了一个主谓倒装句,这句话的意思是:我与他们三人的志向不同. 异乎三子者之撰,出自春秋战国时期孔子的<论语·先进篇>,"点,尔何如?"鼓瑟希,铿尔,舍瑟而作,对曰:"异乎三子者之撰."子曰:"何伤乎?亦各言其志也."