村长滥用职权检察院管吗

不可以. 依据刑法的规定,检察机关工作人员在进行司法活动的时候,有滥用职权的行为,情节严重构成犯罪的,是会构成滥用职权罪的. [法律依据] 根据<刑法>第399条规定:司法工作人员徇私枉法.徇情枉法,对明知是无罪的人而使他受追诉.对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉,或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的,处五年以下有期徒刑或者拘役:情节严重的,处五年以上十年以下有期徒刑:情节特别严重的,处十年以上有期徒刑.

可以.村委会成员可以成为滥用职权罪的共犯. 根据全国人民代表大会常务委员会的解释,村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事一些行政管理工作时,属于"其他依照法律从事公务的人员". [法律依据] <刑法>第九十三条第二款规定,其他依照法律从事公务的人员: (一)救灾.抢险.防汛.优抚.扶贫.移民.救济款物的管理: (二)社会捐助公益事业款物的管理: (三)国有土地的经营和管理: (四)土地征用补偿费用的管理: (五)代征.代缴税款: (六)有关计划生育.户籍.征兵工作: (

检察院找熟人不可以不批捕,批捕是检察院的权利,必须按照规章制度及办案程序来处理,符合条件的,下达逮捕命令.找熟人会影响司法公正,如果检察院工作人员滥用职权,没有对嫌疑人采取措施,其将承担应有的法律责任. [法律依据] 根据<刑事诉讼法>第六十六条,公安机关要求逮捕犯罪嫌疑人的时候,应当写出提请批准逮捕书,连同案卷材料.证据,一并移送同级人民检察院审查批准.

滥用职权是否有违法所得要依据具体的情况而定,如果滥用职权谋取不正当利益的,就可能有违法所得,而违法所得是进行追缴的. [法律依据] <刑法>第三百九十七条规定,国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守,致使公共财产.国家和人民利益遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役:情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑.本法另有规定的,依照规定. 国家机关工作人员徇私舞弊,犯前款罪的,处五年以下有期徒刑或者拘役:情节特别严重的,处五年以上十年以下有期徒刑.本法另有规定的,依照规定.

普通案件,检察院审查起诉的期限是1个月,重大.复杂的案件,可以延长半个月.所以一般来讲,最多1个半月,检察院要么做出不起诉,要么向法院起诉.向法院起诉的,法院视案件量会尽快安排开庭. 当然,检察院审查起诉阶段可能会退回公安机关补充侦查,可以有两次,每次1个月,回来之后重新计算审查起诉的期限,这样检察院阶段就会拖得比较久. [法律依据]: <刑事诉讼法>第一百三十八条规定:"人民检察院对于公安机关移送起诉的案件,应当在一个月以内作出决定,重大.复杂的案件,可以延长半个月."

1.村长不属于国家干部,没有级别这一说.村长是依照村民委员会组织法选举产生的群众自治性的村委会主任,每届任期为三年,可以连选连任. 2.村主任,即俗称的"村长".村主任是村民基层群众自治组织--村民委员会的一把手.根据<中华人民共和国村民委员会组织法>的有关规定,由本村村民民主选举产生,每届任期为五年,可以连选连任,根据<中华人民共和国选举法>的规定,凡年满18岁的中国合法公民都享有本村的村主任的竞选资格.

取保候审是<中华人民共和国刑事诉讼法>规定的一种刑事强制措施. 它是指在刑事诉讼中公安机关.人民检察院和人民法院等司法机关对未被逮捕或逮捕后需要变更强制措施的犯罪嫌疑人.被告人,为防止其逃避侦查.起诉和审判,责令其提出保证人或者交纳保证金,并出具保证书,保证随传随到,对其不予羁押或暂时解除其羁押的一种强制措施. 检察院取保候审是为了诉讼进行,检察院无权判刑,法院才能判刑.但是检察院取保候审不能代表法院的意思,更不能代表法院会判实刑. [法律依据] 根据<刑事诉讼法>第七十九条,人民

依据我国刑法的规定,银行是属于事业单位之一,银行的行长滥用职权的,属于违法行为,情节严重可能构成犯罪. [法律依据] <刑法>第一百六十八条规定,国有公司.企业的工作人员,由于严重不负责任或者滥用职权,造成国有公司.企业破产或者严重损失,致使国家利益遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役:致使国家利益遭受特别重大损失的,处三年以上七年以下有期徒刑. 国有事业单位的工作人员有前款行为,致使国家利益遭受重大损失的,依照前款的规定处罚. 国有公司.企业.事业单位的工作人员,徇私舞弊,犯前两款罪的

检察院抗诉需要具备以下条件: <人民检察院民事行政抗诉案件办案规则>第三十三条规定,有下列情形之一的,人民检察院应当依照<中华人民共和国民事诉讼法>第一百八十五条第一款第(一)项的规定提出抗诉: (一)原判决.裁定所认定事实没有证据或者没有足够证据支持的: (二)原判决.裁定对有足够证据支持的事实不予认定的: (三)原判决.裁定采信了伪证并作为认定事实的主要证据的: (四)原审当事人及其诉讼代理人由于客观原因不能自行收集的主要证据,人民法院应予调查取证而未进行调查取证,影响原判决.